Written on December 10, 2009 by Emiel
Afgelopen week heb ik deelgenomen aan een online discussie rondom Business Intelligence. Op een gegeven moment werd een citaat van Mintzberg gedeponeerd. In dit citaat kwam de volgende zin voor: “if you can’t measure you can’t manage”. Ik ben altijd op mijn hoeden bij zinnen met het woord ‘niet’ erin. Dus als informaticus ga je meteen aan de slag met het gereedschap van logica. De stelling “if you can’t measure you can’t manage” bevat één implicatie (if then) en twee negatieven (not). Volgens de regels van de logica is {IF not A THEN not B} equivalent aan {IF B THEN A}. Dus middels deze logische transformatie luidt de equivalente stelling: “if you can manage, you can measure”.
Nu is het niet mijn bedoeling het hele citaat van Mintzberg te behandelen, maar de equivalente stelling zette me wel tot denken. Deze stelling is precies waar Business Intelligence over zou moeten gaan. Mijns inziens tevens de valkuil van vele Business Intelligence initiatieven: eerst willen meten alvorens te kunnen managen. Ik durf zelfs te stellen dat je überhaupt niet moet beginnen met management informatie alvorens je kunt managen.
Een aantal jaren geleden kwam een business user naar met toe met de vraag: “Ik wil ook Business Intelligence, jij als BI expert kan dat best wel regelen?”. Vele BI experts stellen dan de vraag, “Wat wil je weten?”. Ik ben van mening dat het beter past de vraag te stellen: “Welk proces wil je verbeteren en wat gebruik je momenteel om dat proces te managen?” De business user gaf als antwoord: “Nou, ik heb helemaal niets, want het proces gaat pas over 1 maand live”. Vervolgens ben ik niet begonnen met BI maar met eerst stabiliseren en onder controle krijgen van het proces. Enkele maanden later hadden we het niveau bereikt om over management informatie na te denken.
Terug naar de stelling: “If you can manage, you can measure”. De vraag die je dan kunt stellen is wanneer kun je managen? Er zijn verschillende volwassenheidsmodellen waarin managen een van de fases is. In de volgende grafiek is “Managed” de derde volwassenheidsfase waarin een organisatie zich kan bevinden. Dat het gebruik van Business Intelligence in deze fase belangrijk is, lijkt me evident. Het is veel interessanter na te denken op welke wijze Business Intelligence past in de voorliggende fases.
Tijdens de ad-hoc fase ligt de focus vaak op het krijgen van het product bij de klant. Hoe het product bij de klant komt is daarbij minder interessant. 
Dit zijn typisch processen die niet helemaal onder controle zijn. Zo’n omgeving kenmerkt zich vaak door ad-hoc lijstjes. Vervolgens zullen vele organisaties trachten het ad-hoc proces onder controle te krijgen. Tijdens deze fase legt de organisatie haar focus op het proces. Zo’n omgeving kenmerkt zich door excellijsten. Hiernaast de volwassenheidsniveau’s van informatie.
Voor meer informatie lees: het succes achter business intelligence.
Business Intelligence tools zijn er niet echt op gericht om operationele lijstjes te maken. Dat kunnen ze wel, maar dat is niet waarvoor ze zijn bedacht. Business Intelligence tools zijn er ook niet op gericht om excellijstjes te maken. Erger nog, op het BI Symposium 2009 stond “BI als voeding voor Excel” in de top 3 van “worst practices”. Er is dus blijkbaar een correlatie tussen de volwassenheidsniveau’s van een organisatie en de volwassenheidsniveau’s van informatie.
Mijn ervaring en versterkt met de equivalente zin uit het citaat van Mintzberg, durf ik te stellen dat Business Intelligence pas echt tot zijn recht komt als de organisatie op het punt staat te transformeren van de fase “Controlled” naar de fase “Managed”. Als laatste wil ik, om mijn betoog nog meer kracht bij te zetten, stil staan bij de term “Management Informatie”. Het lijkt alsof dit informatie is, bedoeld voor het management. Dat is incorrect, management informatie is informatie om te kunnen managen.
Wat trouwens niet wil zeggen dat de BI tools niet kunnen helpen om een proces onder controle te krijgen. Dat kunnen ze wel degelijk, maar richt ze dan ook zo in en leg vooral geen verbod op Excel. Of deze manier van werken onder de noemer Business Intelligence valt, dat laat ik graag aan anderen over.
Samengevat is mijn advies: als je BI wil inzetten om management informatie te creëren, leg dan eerst de focus op managen en ga dan pas meten en vooral niet andersom.
Citaat Mintzberg:
“It has become a popular adage in some quarters that if you can’t measure it, you can’t manage it. That’s strange, because who has ever really measured the performance of management itself? I guess this means that management cannot be managed. Indeed, who has ever tried to measure the performance of measurement? Accept this adage, therefore, and you have to conclude that measurement cannot be managed either. Apparently we shall have to get rid of both management and measurement — thanks to measurement.”
Posted in Business Intelligence | Comment Now!
Written on November 20, 2009 by admin
Yesterday I had a very nice face to face meeting with Frank Buytendijk. We both held a speech at Oracle Netherland’s 25th anniversary. Between his presentation and mine there was a 1,5 hour gap. So we talked about our speeches while drinking a diet Coke. It’s always a pleasure to talk to someone with a similar passions and similar thoughts.
While driving home that evening I was thinking about our conversation and both our speeches. Suddenly 1 word came to my mind: combinations. We are living in a Combination Economy. Product leaders have been doing it for several years now. There are a lot of examples: At Volvo you can assemble your own car, Senseo is a cooperation between Philips and Douwe Egberts, at Build-a-bear you can create your own teddy bear, at Adidas you can create your own running shoe. And now it’s everywhere: we want to combine home and work, even families are being combined nowaday’s.
To get back to both Frank’s and my own speeches: it’s all about creating functional elements on business levels. Let’s call them Business Elements. Functional business elements are needed to be able to create combinations. Thinking in processes is not the solution for this anymore. Frank was giving a presentation about management Excellence. When put in my words, what he did was creating the business element ‘Management’. By breaking down that business element he derived the management activities ‘Gain to sustain’, ‘Investigate to invest’, etc. Every management activity was divided into 5 activities. By having that decomposition of the Business Element ‘Management’, Frank was able to create management processes on the fly. (Click here for Frank’s presentation)
My speech was about transforming business processes to business functions. Let’s call them Business Elements too. I stated that by having business elements we are able to combine Business Process Management, Enterprise Architecture and Business Intelligence. Business wise we would be able to be cross operational by combining our excellence logistic services within other supply chains. So it’s all about creating combinations. (Click here for my presentation)
But why hasn’t it been happening with IT and the Business? IT and the Business are not up to speed when it comes to concepts like these. I think it’s because of all the “finger pointing”. Yesterday too, I watched someone lecturing about collaboration. It was a very nice presentation with a lot of good elements. Unfortunately he kept using sentences like: “IT doesn’t understand the business”. I think addressing IT people that way, isn’t very collaborative. On the other hand, IT people always talk about “the Business not understanding the new technology”. Both worlds create new solutions. IT wants to get in business through Service Oriented Architecture, a solution so complex that the business user really doesn’t understand it. And the business wants to put everything in the cloud. Like if the business wants IT to be invisible, or at least as far away as possible.
But we shouldn’t drive those worlds apart. Both need to get closer. IT and the business need to combine their knowledge. The best way for combining that knowledge is using Business Elements to create new primary, secondary and management processes. Only together IT and Business can create success within the combination economy.
>@marcel: thanx for the review
Posted in Business Elements Modeling, Business Intelligence, Datawarehousing, Performance Management | Comment Now!
Written on September 30, 2009 by admin
I redesigned my download page. You can find all my articles and presentations. There is als a webcast available. Last added: today’s presentation at the BI Symposium 2009.
Regards,
Emiel
Posted in All posts, Business Intelligence | Comment Now!
Written on September 28, 2009 by admin
Sinds mijn eerste kennismaking met het toetsenbord heb ik een uitgesproken passie voor informatie. Informatie heeft iets mystieks. Informatie is het medium waarmee wij met elkaar communiceren als substituut van de natuurlijke taal, gebaren en symbolen. Business Intelligence is voor mij de ultieme zoektocht naar de ´Holy Grail´ van informatie. Een wereld waarin de scheidslijn tussen techniek en functionaliteit flinterdun is en waar informatie weer subjectief en persoonlijk is, en zelfs als een beleving kan worden ervaren.
Ik kan uren turen naar een datamodel, terwijl ik nadenk over de informatiebehoefte van een gebruiker. Een klein foutje in het datamodel kan namelijk grote gevolgen hebben. De context waarbinnen informatie wordt gebruikt, moet kraakhelder zijn: zowel voor de ontwikkelaar als de gebruiker. Ik verbaas me dan ook als ik presentaties zie waar het ‘geklikker-de-klik’ me letterlijk om de oren vliegt. Steeds vaker stel ik me de vraag: “Hoe is het toch mogelijk dat iemand met een enkele muisklik ook de contextuele gevolgen van die ene klik kan bevatten?” Laat staat als die ook nog eens verborgen zitten in een bij-elkaar-geklikte XML SOA kubus. De mogelijkheden die de ETL-DWH-BI-EAI tools tegenwoordig bieden, zijn werkelijk legio. Tegelijk doet het aanschouwen van de mate waarin de verschraling binnen ‘mijn’ vakgebied plaatsvindt, me ontzettend veel pijn. Waar is de informaticus gebleven met passie voor zijn vak?
In de wereld van het modelleren van operationele systemen zijn we de draad al aan het kwijtraken. Tanja beschrijft dit in haar artikel “De zin en onzin van metadata” op haar manier. Zij roept de ICT’er op de taal van de gebruiker te spreken. Ik wil dit aanscherpen: laat de ICT’er eerst het vak leren. Als men zich al niet eens meer bezig houdt met de semantiek van informatie, waar gaat het dan heen?
In de wereld van Business Intelligence zijn we losgeslagen van de aarde. Het lijkt wel of Business Intelligence de ‘safe haven’ is geworden voor mensen die geen zin meer hebben in het modelleren van data. Zelfs al zouden ze willen modelleren, dan nog wordt ze dit ontnomen door de tools. We worden lui gemaakt, vergeten te modelleren om vervolgens oeverloos te discussiëren over het platslaan van data omwille van een KPI? Dit alles wordt dan ook nog eens versterkt door het gemak waarmee Jan en alleman alles, maar dan ook alles, aan elkaar kan breien wat los en vast zit.
Het mooie van een datawarehouse is dat je juist géén rekening hoeft te houden met processen, infrastructuur, ERP systemen en al het soort vraagstukken die je in de transactionele wereld wel hebt. Eindelijk een omgeving waarbinnen je de data mag, nee moet, modelleren zoals het hoort. Het datawarehouse moet een hemel op aarde zijn voor iedere informaticus in plaats van een vuilnisbelt van ´platgeslagen operationele data´. Wellicht begrijpelijk dat ik voorstander ben van een “Corporate Information Model’. Hoewel ik liever spreek over het ‘Correcte Informatie Model’.
In tegenstelling tot wat veel BI experts doen geloven, ben ik dan ook van mening dat het datawarehouse in de meest haalbare normaalvorm moet worden gemodelleerd die er bestaat. Als het kan in de 4e. Waarom niet? Performance is de enige reden die men kan verzinnen. Zoals Rick van Lans in 2000 al in zijn artikel “De fabel van het sterschema” aangeeft, het is onzin alles zomaar plat te slaan. Daarnaast vind ik het een soort heiligschennis. Je mag toch niet het meest expliciete geweten van de organisatie beperkingen opleggen omwille van techniek? Maar helaas, er is nog geen tool die automatisch voor je normaliseert. Tot die tijd is het nog steeds vakmanschap.
Maar hoe zit het dan met performance, vraagt u zich af? Daar wil ik best over praten, maar dan wel met een correct datamodel als uitgangspunt.
Om dit schrijven kracht bij te zetten is het volgende voorbeeld uitgewerkt.
Meer informatie over het genormaliseerde DWH is te vinden in Emiel zijn presentatie: “OBIEE the rising sun”.
Posted in All posts, Business Intelligence | Comment Now!
